¿Decidimos?

Paco Vílchez.

“El marxismo aparece como un modo de estar sabiamente en el mundo, un modo de bien vivir que necesita de un buen conocimiento del mundo y de uno mismo, un saber qué se es, qué se quiere, y cómo realizarlo, que requiere, por ello, modificar aquellas circunstancias que impiden realizarlo, porque, después de todo, la virtud moral no se puede conseguir en abstracto, sin un entorno donde desarrollarse” (MSL)

¿Existe la izquierda anticapitalista en el momento actual? Al igual que en la esencia humana, existir es resistir, enfrentarse, ser “frente a”. La izquierda radical se expande cuando frente a sus dioses, ofrece una resistencia. Entre los dioses de su Olimpo destacaría los siguientes:

Dioses que hechizan: Sectarismos, dogmatismos, grupocentrismos, acomodación.

La riqueza y diversidad que siempre deberían acompañar a proyectos ideológicos transformadores se ha convertido en riñas teórico-egocéntricas que es necesario superar. En esta coyuntura, poco ayudan debates de “pureza” que no esconden más que excusas para la no militancia formal o el apoltronamiento indefinido. Lo peor de todo sería que esas actitudes se acaben traduciendo en incompatibilidades para entender las nuevas realidades sociopolíticas que están “ahí fuera”. Ésta podría ser una de las razones por la que cuesta tanto a ciertas organizaciones y personas ser capaces de entender los métodos de trabajo y decisión de los nuevos movimientos sociales de resistencia. Cualquier intento de trasladar al seno de los foros sociales dinámicas partidistas ahondarán aún más en la crisis que sufren aquellas organizaciones que podrían y deberían ser la voz institucional de tales foros. Estoy convencido que el futuro de los movimientos de resistencia (los cuales tampoco pasan por su mejor momento), pasa por la construcción de una fuerza política que sea garante de sus reivindicaciones y en la que se sientan reflejados. Para ello, la plena y mutua confianza es vital. Creo que esa conexión requiere tiempo y espacios de encuentro. Al menos, por ahora, intentemos responder a estas preguntas: ¿valen los métodos de acción política hasta ahora utilizados?, ¿sabemos y queremos trabajar en escenarios organizativos donde las dicotomías mayorías/minorías, rentabilidad/no rentabilidad política, dirección/dirigidos … no se dan?, ¿estamos dispuestos a entender la necesidad de consensos de “mínimos” para salir de esta encrucijada mortal?, ¿estamos dispuestos a transformar transformándonos antes?

Dioses que aterran: Neoliberalismo bélico, enculturación mediática monopolizada, desideologización del pueblo-multitud.

Resulta chocante plantear el mejor de los mundos al hablar de democracia, cuando ésta se impone a base de guerras e invasiones belicosas y mediáticas. Más que nunca el individuo se siente individuo, asociando desarrollo personal y social a capacidad de consumo. A base de bombas, monopolios informativos-publicidad e hipotecas se acaba matando el “ser social” (de éste al “ser político” hay poca distancia). Es imposible cambiar el mundo si no asumimos la situación por la que pasa el conjunto social. No son momentos de grandes movilizaciones sociales críticas que abarroten las calles (por cierto, ya va siendo necesario un debate reflexivo y autocrítico sobre las movilizaciones contra la guerra). El sistema formal reinante ha sabido desideologizar a las gentes y hacer de las democracias modernas auténticas vías de alta velocidad para el neoliberalismo. Este panorama desolador requiere cuestionar la democracia formal y asumir el reto de convencer que “otro mundo es posible”. Un arsenal de argumentos serán necesarios, pero antes de nada tendríamos que asumir cambios en lo personal y grupal. ¿Estamos dispuestos a interiorizar y ser coherentes con el discurso que desarrollemos en relación a los hábitos de vida y consumo?, ¿tras un análisis crítico del monopolio informativo, seremos capaces de proclamarlo abiertamente, a pesar de que los argumentos generen crispación y resten “simpatizantes y votantes”?, ¿nos atrevemos a ser radicales a la hora de defender y/o criticar aspectos como la autodeterminación, el terrorismo judicial y de estado, la nacionalización de recursos básicos, el legítimo derecho de los pueblos a defenderse ante invasiones, … ?

Dioses que paralizan: Abandonar el ruedo político en beneficio de las calles y sus gentes, construir nuevos y abiertos discursos que exijan y velen por los más necesitados.

Quizás, tras la defunción de la actual Izquierda Unida, nos espere un largo desierto que recorrer. Quizás, sea necesario recorrerlo a paso lento y firme. Quizás, el peso de lo político más que lo social se halle en el fondo de su extinción. La resistencia de las distintas direcciones, así como de los “acomodados” a las migajas institucionales, a cruzar el desierto puede hacer que retrase el viaje, pero sólo eso. En ese desierto se hallan jóvenes sin futuro, parados de larga duración, inmigrantes de cuarta clase, antiguos compañeros de viaje; pero también se hallan espacios en regresión: lo público, lo habitable, lo laico, lo verde, lo común, lo humano al fin.

¿Se atreve la izquierda alternativa de hoy a pedir razones a la historia, a su historia? Aunque ella sea su ídolo, el hacerlo lleva consigo pedirse razones a sí misma. Como diría María Zambrano: “…Confesarse, hacer memoria para liberarse. Hacer memoria para salvar la interrupción de su grito”. No es realidad, ni cosmovisión, es visión lo que le falta. El movimiento por hacerse abierto a la esperanza (¿Emprender la búsqueda de la Quinta Internacional que propone Samir Amin?, ¿pasar a la ofensiva?). Una crisis es una combinación de dos realidades: un peligro y una oportunidad. El peligro está en las reacciones disfuncionales que puedan tener las distintas sensibilidades ante la tragedia; la oportunidad está en el fortalecimiento y la solidaridad de las diversidades que la conforman.